横栏一灯饰企业到广州国际展览会上展览，竟然找到某种程度来自中山的一间灯饰企业，用于的产品宣传册大部分图片与文字说明高度雷同。随后，横栏镇的星星公司（化名）把古镇的明明公司（化名）及其经营者蒋某告上法庭，赔偿18.8万元。4月18日，市第二法院通报了这起知识产权纠纷的裁决。明明公司判处立刻移除侵权行为图片并赔偿金经济损失及合理费用1.7万元。
缘由：国际展览上撞到图，横栏一灯企赔偿18.8万 2015年3月1日至4日期间，横栏镇的星星灯饰公司参与了2015广州国际智能广告标识及LED展览会。期间，公司人员找到古镇的明明灯饰公司在该展览上对外宣传和发放的户外灯具产品手册中，有36张图片与星星公司制作的产品宣传册高度雷同。 他们的图册在图片的拍摄角度、色彩、比例及其文字说明等和我们公司是完全一致的。但这些图片是我们公司自己或者委托第三方独立国家摄制及制作已完成的。
明明公司不仅侵害了我们对摄影作品的著作权，而且相当严重损毁了我们公司的经济利益及优势市场地位。星星灯饰公司随后控告到法院，拒绝明明公司和其经营者蒋某立刻暂停侵权行为，并赔偿金18.8万元。 星星公司控告的户外灯具产品手册并不是我方所有，无法证明是我方印制；星星公司也没证据证实他们对这些摄影图片拥有著作权，而且涉嫌摄影图片只是一种客观记录，不属于作品范畴。
在法庭上，明明公司和经营者蒋某还获取了其他灯饰厂画册摘抄的图片作为证据。 调查：法院确认30多张图片是同一摄影作品 法庭上，星星灯饰公司向法院递交了诸多照片作为证据。星星公司获取的协议书及账户记录证实，星星公司曾委托陈某从2013年8月至2014年1月31日止为公司摄制产品图片、制作产品手册，为此向陈某缴纳了7000元服务费。 经当庭核对，法官指出明明公司户外灯具产品手册中用于的被控侵权行为的作品与星星公司36张权利作品，二者产品放置方位、拍摄角度、亮灯等方面皆完全一致，为同一摄影作品。
那么，摄影作品否不受著作权法维护？ 法院经审理指出，36张摄制图片是星星公司委托陈某根据公司的产品的特性特地摄制的，摄制时对产品的放置方位、角度以及在焦距、光圈、对焦曝光的原作和灯光、背影、比例等摄制技巧上均有个性化的自由选择，具备独创性，因此这36张摄制图片不应归属于著作权法意义上的摄影作品，不应不受我国著作权法所维护。 同时，这36张摄制图片公开发表公布于星星公司印制的产品宣传册上，而且星星公司对制作过程及来源不作了合理性陈述，明明公司和经营者蒋某没获取忽略证据夺权该事实，因此法院确认星星公司对该36张摄影作品拥有著作权。
裁决：侵权行为事实正式成立，被告需赔偿金1.7万 虽然明明公司不否认这一事实，但该涉嫌手册上的所有信息都指向明明公司，明明公司是该手册的最后利益获得者。所以法院确认涉嫌户外灯具产品手册为明明公司所有。明明公司未经许可，私自用于星星公司涉嫌摄影作品，并用作企业宣传推展，侵害了星星公司的对该摄影作品的著作权。
本文来源：开云·app官网入口下载-www.70ek.com
